?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Похвальное слово ЕГЭ


ЕГЭ показал абсурдность того, что мы делаем в школе.  Десять лет назад большинство родителей принимало за чистую монету все требования Школы: морфологический разбор, процесс перегонки нефти, координаты мыса Доброй Надежды.  Всё это пригодится в жизни, без этого нельзя стать образованным человеком…  Сейчас достаточно беглого знакомства с тестами Единого экзамена по любому предмету, чтобы понять, что это «не пригодится».

Сходство с  «Кто хочет стать миллионером»  поразительно: выбрать правильный из четырех ответов. Теперь каждому ясно, что и тесты, и одиннадцатилетняя подготовка к ним – это не Образование. Это условность, формальность, и к этому надо относиться условно и формально…

ЕГЭ нанес серьезный удар по Мифу о Советской Школе.  И в этом его положительный смысл.

Сегодня уже нельзя сказать ребенку: старайся, работай, учись – это пригодится.   Раньше было проще. Слезы, домашнее задание по ночам, переписывание тетрадок. Ну, не высыпается ребенок… Ну, искривление позвоночника, прогрессирующая близорукость - а  как иначе? A la guerre comme a la guerre… Всё для Школы! Всё для образования! 

Сейчас ясно:  то, что Школа требует, – это не образование. Так зачем эти  страдания и жертвы? 

* * *

Единый экзамен – совсем не страшная штука! Вот что надо сделать: оцепить, окружить, затянуть колючей проволокой, поставить караул, повесить желтый треугольник «Осторожно! Радиация!» И в этой зоне строгого режима готовиться, готовиться, готовиться, ходить кругами, повторять, стучать пальцами по барабану или по клавишам компьютера, набивая руку…! Но это треть времени, а оставшиеся две трети по физике, математике, русскому, литературе, по любому предмету делать все, что хочется и жить нормальной жизнью! Это единственный способ для подростка пережить эту «страшную пору».

Comments

( 19 comments — Leave a comment )
ffyonka
May. 16th, 2012 12:13 pm (UTC)
спасибо:) унесла в фейсбук.
fatheralex
May. 16th, 2012 12:17 pm (UTC)
да, хорошо написали

Еще ЕГЭ - это независимая оценка школьных знаний. У школы забрали привилегию самим себе ставить оценки и это очень правильно.
volkoven
May. 16th, 2012 12:38 pm (UTC)
Школьные знания — это не для жизни
Вот именно — «школьные знания»! А нужные жизненные и действительно необходимые знания...
fatheralex
May. 16th, 2012 12:58 pm (UTC)
Re: Школьные знания — это не для жизни
На мой взгляд, основная проблема школы не в оторванности предметов от реальной жизни (это все субъективно, кому что нравится). А в принудительности среднего образования. Варианта не учиться по гос стандарту не предусмотрено.

Edited at 2012-05-16 12:59 pm (UTC)
volkoven
May. 16th, 2012 01:09 pm (UTC)
Re: Школьные знания — это не для жизни
Есть более чем объективные показатели первоочередных необходимых знаний — это те аспекты жизни и социальных ситуаций, в которых большинство людей допускают наибольшее количество ошибок с наибольшим для себя ущербом. Если бы школьная программа выстраивалась на обучении избегании наиболее актуальных и опасных ошибок, то её полезность для общества и граждан повысилась бы многократно, а система ЕГЭ, перенацеленная таким же образом, приобрела бы намного больший смысл и конструктивность.
fatheralex
May. 16th, 2012 01:18 pm (UTC)
Re: Школьные знания — это не для жизни
Это все те же яйца, только в профиль. Ну что значит "полезно"? Когда мы начинаем решать за человека, что ему учить, чтобы быть полезным членом общества, то получаем нашу среднюю школу.
volkoven
May. 16th, 2012 01:25 pm (UTC)
Re: Школьные знания — это не для жизни
Я говорю про предлагаемое содержание, а не про выбор и принудительность. И где Вы у меня прочитали, что я подразумеваю «полезность» в контексте выражения «полезный член общества»? Может, не надо мне приписывать того, что я не писал.
fatheralex
May. 16th, 2012 01:29 pm (UTC)
Re: Школьные знания — это не для жизни
"...то её полезность для общества и граждан повысилась бы многократно.."

значит не так понял, ок, я не хочу приписывать
volkoven
May. 16th, 2012 01:34 pm (UTC)
Re: Школьные знания — это не для жизни
«Полезность знаний и умений для общества и граждан» не тождественно «полезный член общества», поскольку знания — это не член общества.
Майкл Гринберг
May. 16th, 2012 03:43 pm (UTC)
О ЕГЭ
Где бы ни читали комментарии о ЕГЭ, нигде нет реального понимания содержания вопросов и задач, предлагаемых для ответов и решения. Сама форма проведения экзамена - это беспредел. Такого не было никогда, ни в дореволюционной школе, ни в советской (даже в сталинской) школе. В сущности выпускной экзамен в школе - это обычное дело. Пришел, сдал, получил оценку (кто на что учился). Ну получил человек 5 незаслуженно, что дальше, ну поступил в институт незаслуженно, что дальше. Либо вылетел, либо даже доучился. Пришел устраиваться на работу при нормально работающей экономике. Если знаний нет, как пришел, так и ушел. Вот и стимул учиться. Можно поставить ОМОН на каждом этаже, заглушить все, лишить детей на экзамене по математике карандаша, резинки и циркуля по приказу министра образования №58, заниматься тотальной слежкой, степенями защиты бланков. Все это не даст ничего, кроме защитного охранительного торможения у детей и нервных срывов у тех, кто поставил себе целью обязательно поступить в какой-то ВУЗ.
Любой вменяемый математик (нормальный учитель, кандидат или доктор физ-мат наук) придет в ужас от содержания так называемых КИМов. Программу разрушили, оставив куски из 60-х годов, убрав концепт, который был тогда. Не говоря уже о том, что концептуально убрали из школы учебники выдающихся ученых (Колмогорова). И предлагают учиться вслепую. Все, что выдается за сложности, на самом деле является или неправильно сформулированным заданием, или сознательно, ничего не меняющим по сути, запутыванием (типа подложить кнопку на стул). Это ясно всем, кто хоть когда-то решал задания ЕГЭ по математике и по физике. Чтобы говорить о ЕГЭ предметно, нужно сесть и порешать задания части С. О части В по математике и речи нет - это показатель абсолютной деградации школы. Тоже и по физике. Ужасно спорные части А и В по русскому, кишащие двусмысленностями. Ну и писать эссе или сочинение по отрывку, который за некоторым исключением (пусть даже это исключение 50% - натянутая цифра) по заранее заданной схеме, выделяя главное из единого авторского текста, не рассматривая текст целостно, авторы бы ужаснулись, так как может именно эту мысль авторы считали вторичной, а контекст первичным. Неужели мало русской и зарубежной литературы, чтобы писать нормальные сочинения по произведениям, которые показывают и знание русского языка, и стилистику, и глубину анализа. Сочинение дает возможность свободно коннотировать и интерпретировать произведение. Сядьте и напишите эссе по заданному плану, и вы все поймете, и зрячий увидит.
Обществознание приводит в шок. Посмотрите вопросы, которые предлагаются на экзамене, и сопоставьте это с такими дисциплинами, как философия, история мировой культуры, право, экономика, психология и т.д. Вы сразу поймете, что это. Ни один вменяемый человек не может преподавать ни один из предметов в контексте ЕГЭ. Для этого нужно выкинуть из головы все накопленные знания и читать бред сумасшедшего, который написан в учебниках. Учитель низведен в ноль. Он просто лихорадочно вынужден прорешивать, прописывать, натаскивать сам не понимая на что, вместо того, чтобы преподавать. В принципе у учителей в общей массе недостаточный уровень образования, этого нельзя не признать, но дайте им хорошую учебную литературу, измените концепцию подготовки кадров для школ (желательно исключить педагогические институты, как это есть во всем мире, и готовить студентов разных специальностей (по желанию) к преподавательской деятельности. Вы не узнаете школу.
Майкл Гринберг
May. 16th, 2012 03:44 pm (UTC)
О ЕГЭ продолжение
Учебная литература - главное звено обучения, которая убита. Возьмите учебники и почитайте их в ознакомительном порядке. Подготовка к ЕГЭ стала бизнесом, сопоставимым с игорным бизнесом. Деньги зарабатываются на всем, коррупция отдыхает. Весь это бизнес на ЕГЭ не облагается налогом, да это и невозможно.
Каждый, кто заканчивал школу, точно знает, что коррупции в школе не было никогда. Даже если такое и было где-то, то в масштабах страны это сопоставимо с количеством стобалльников например по математике или по физике, представьте 0,03% (официальная статистика по ЕГЭ зам 2011 год). Такого не может быть теоретически, это сводка из дурдома. В г. Санкт-Петербурге 1 человек сдал ЕГЭ по английскому на 100 баллов, а по французскому 0 по стране. Коррупция - это чиновники, а не школьные учителя и преподаватели ВУЗов. Почему бы не взяться за реформы в этом направлении и не создать "Росчиновникнадзор". Даже если взятки и были, это все мелочи по сравнению с вышеизложенным. Люди приходят в ВУЗы неподготовленными, из это системы не привнесешь ничего не только в жизнь, но даже не сможешь принести минимальных знаний в ВУЗ (хотя и ВУЗы подтягиваются к школе).
Один из главных аргументов за ЕГЭ - возможность поступить в ВУЗ крупного города детям из глубинки. Хочу заметить, что мы не просоветские люди, а как раз наоборот, мы пророссийские, и это заставляет писать. А теперь вспомните времена своей учебы в ВУЗе, сколько с вами училось иногородних, и не иногородние ли вы сами. Если у человека есть деньги на то, чтобы жить в городе и учиться, то приехать на сдачу экзаменов не проблема. Во многих ВУЗах происходит следующее: копии документов присылают, а оригиналы уже не привозят, нет средств.
Зачем нам такое образование, над чем надзирает Рособрнадзор, разве что над его отсутствием. Можно писать еще много и долго. Не надо мыслить глобально. Посмотрите просто по каким учебникам учатся ваши дети, что может директор и учитель, посмотрите на то, что ваши дети учат, что они решают, что они пишут, загляните в КИМы, и любому разумному человеку станет все ясно.
Это вопрос системный, он во многих сферах. А мы все стоим на коленях, хотя кричим, что давно с них встали.
kikimorra
May. 16th, 2012 07:50 pm (UTC)
Наблюдаю ЕГЭ по английскому - я бы сказала, что это очень положительное изменение. Конечно, есть недочёты на практике, но в целом экзамен вполне на уровне с международными типа FCE. И ещё большой плюс - существование ЕГЭ накладывает определённую ответственность на учителей. Они больше не могут, как, например, у моей подруги в школе было, читать с шестиклассниками Шекспира в оригинале весь год. А по содержанию ЕГЭ вполне разумен, все навыки и знания, которые в нём требуются, действительно полезны для какой-либо работы с языком, и без хорошей многолетней языковой подготовки экзамен не сдать хорошо (т.е. нельзя просто выучить учебник).
Майкл Гринберг
May. 16th, 2012 09:09 pm (UTC)
А как вам такой пример: переводчик с 30-летним стажем переводов различной литературы с английского языка набирает по этому ЕГЭ 70 баллов, после чего говорит, что таких фраз, построения предложений в английском языке нет (ни в американском, ни в австралийском, ни даже на Ямайке). Почитайте учебники английского языка, только внимательно. И о каком английском по тестам вы говорите: разговорном, деловом, литературном (цель изучения английского языка для вас - английская филология или разговорный английский). Вы хотите мне сказать, что в г. Санкт-Петербурге только один ребенок знает язык на 100 баллов, где между прочим учатся и дети, являющиеся носителями языка (их родители работают в России, и они учатся в российских школах и сдают тот же ЕГЭ). Дело вообще не в ЕГЭ. Для языков нужен письменно-устный экзамен, когда ребенок может прийти на экзамен и общаться с преподавателем. И преподаватель сразу видит, знает ли человек язык или нет. Не знаю, что вы считаете в этом ЕГЭ полезным для работы с языком, могу сказать только одно: люди более старшего поколения, изучавшие язык в школе и сдававшие его устно, хотя бы не затрудняются на слух записать адрес электронной почты или адрес сайта, чего не скажешь о молодежи времен ЕГЭ, которым нужно говорить: "И, как е русское, с, как доллар и т.д." И учебник для углубленного изучения английского языка Афанасьевой с кучей фактологических ошибок. А то, что учителя могли с детьми год читать Шекспира в оригинале, так это прекрасно. И дало детям в сто крат больше, чем чтение тупых учебников с текстами про Мадонну, Хилари Клинтон и Пугачеву. И где вы нашли разумное в содержании ЕГЭ мне тоже непонятно. И ответьте, пожалуйста, человеку, свободно владеющему английским языком, какое знание языка вы считаете знанием.
cordiamin
May. 17th, 2012 05:10 am (UTC)
ЕГЭ пока поставил перед фактом. В последствии он станет причиной реорганизации системы образования в России.
Alter ego
May. 17th, 2012 05:33 am (UTC)
Я так разумею, что образование должно нести понимание. Понимание, что из чего состоит и как работает. Не зависимо от того о чем мы говорим. Физика с химией, или язык с литературой. А получение общей информации, география и биология это еще и расширение кругозора. Без которого тоже не возможно. Все работодатели желают получить на работу труженика с положительными оценками , но и хорошо подвешенным языком. Какой язык к черту!!! При уменьшении часов по литературе. И переходу к зазубриванию. Изучение мировой и русской классической литературы по книжкам ( это не христоматии не учебники ) это набор информации о школьных произведениях в урезанном варианте. Из которых просто выброшены "ненужные" вещи. Как первый бал Ростовой с ее внутренним миром и переживаниями. Так же и Размышления Болконского глядя на лежащего бойца с флагом в руке. Это нужно не только прочесть. Это нужно пропустить через себя, свой мозг. Но мы уходим от этого в сторону зубрежки.
Ну придет зубрила с кривым и картавым языком устраиваться в дикторы. У него же отлично по ЕГЭ. Почему ему откажут? И кто в этом виноват.
halpuse
May. 19th, 2012 03:43 pm (UTC)
вот я училась до введения ЕГЭ. Тем не менее, были и зубрилы, которым ставили несмотря на корявый язык и неумение рассуждать (они ведь все выучили), и произведения школьной программы в урезанном варианте покупались. Не в ЕГЭ дело.
Лично я - сторонник единой системы оценки. Я видела, как подобное может успешно функционировать и давать на выходе прекрасные результаты - например, в Англии (которую видела лично) или в странах Европы.
Да, вопрос нашей ментальности, да, следует доработать, да, они переборщили с полицейскими мерами - но это не повод отвергать сам способ.
Майкл Гринберг
May. 20th, 2012 07:33 am (UTC)
Вы сторонник ЕГЭ и видели прекрасные результаты на выходе в Англии и в Европе. Но если Вы считаете, что там ЕГЭ, то Вы глубоко заблуждаетесь. Это близко не стояло к слову ЕГЭ. Во-первых, где Вы видите в ЕГЭ психометрический тест. По опыту могу сказать, что в разных странах все по разному, но немаловажно заметить, что во всех этих странах прослеживается, что экзамены и тесты школьные отделены от вступительных экзаменов и тестов в университет, школьные экзамены могут учитываться, как и аттестаты (не будем вдаваться в системы образования разных стран с их достаточно широким многообразием). Но принцип разделения экзаменов действует везде, как их не называй. Широко распространено такое понятие как Национальные институты тестирования. Почему бы не перенять этот опыт здесь. Эти институты разрабатывают тесты и тестируют всех, кого необходимо тестировать: учителей, врачей, водителей, представителей очень широкого круга профессий. Вот тут тестирование имеет принципиальное значение: люди лечат, люди учат и т.д., и эти тесты помогают определить профпригодность и компетенцию, и те, кто у нас сейчас, называются врачами, учителями, менеджерами и т.д. имели бы определенную компетенцию и не могли бы вытворять то, что они сейчас вытворяют. Никто не отвергает тестирование, как вариант сдачи. Школа-это вообще не объект для рассмотрения, школа - это общее среднее образование и ничего более. Ну и прекрасно, что были зубрилы, они всегда были и будут. Сейчас не то, что зубрилы, люди зеленеют на прорешивании совершенно тупых, глупых и некорректных заданий. Но ведь можно составить нормальные тесты для выпускных экзаменов, только они должны быть реальными, учебники должны быть реальными, программы должны быть реальными. И сдавайте в виде теста или в виде устного экзамена, не принципиально. Сделайте тесты для вступительных экзаменов, хоть единый делайте для всех ВУЗов, только такая система во многих странах показывает свою несостоятельность. И идут постоянные разговоры о замене этой системы на систему устных экзаменов, за исключением психометрической составляющей. А насчет ментальности - ментальность здесь такая: что сказали, то и делают. Скажите ввести обязательный экзамен по физкультуре и норматив прыжок с третьего этажа - будут прыгать. Будут тренироваться, натаскиваться и прыгать - вот она ментальность. Хочу привести одну зарисовку из жизни, как раз о поколении, которому сейчас около сорока и за сорок, ментальность которого является сейчас определяющей. Представьте себе роту солдат, первый день в армии. Здоровые парни, среди которых мастера спорта, кандидаты в мастера спорта и хилый сержант, который требует вытряхнуть на пол содержимое своих вещьмешков. И все вытряхивают. Но это не главное. У многих выпадают фотографии бабушек, дедушек, матерей, отцов, любимых девушек. Сержант собирает эти фотографии, рвет их, мнет, топчет, а все стоят и смотрят, так положено. Вообще слово "так положено" магическое для нашей страны. Не понятно, кем положено и зачем положено, но понятно, что в этом заложено. Потом эти солдаты проделывают тоже самое с новобранцами, компенсируя, то, что делали с ними. И этот сержант компенсировал то, что делали с ним. Потом они уходят из армии в аксельбантах, с дембельскими альбомами, хвастаются перед своими девушками: вот мы герои. А девушки и не подозревали, что их фотографии были разорваны и замяты, а их молодой человек стоял и наблюдал за этим. Не хочу оскорблять девушек, скажем так, тут тоже есть свои проблемы, но они Вам виднее как женщине. Так что ментальность - это "как положено". Как положат, как поставят, так мы и будем.
halpuse
May. 21st, 2012 04:08 am (UTC)
Ну, во-первых, по прочтении вашего текста, понимаю, что спорить нам не о чем - я совершенно согласна с вашими словами! Равно как мне импонирует и форма изложения мысли - беседа с грамотным собеседником приятна а-приори)
За исключением, пожалуй, разницы между вступительными и выпускными - как раз видела обратное - как, на основании дифференцированного централизированного текста, ВУЗы берут и "куют" своих специалистов в процессе обучения.

Насчет необходимости доработки ЕГЭ - совершенно присоединяюсь! И считаю, что дискуссии между неравнодушными, скорее, следует вести о конструктивных предложениях, нежели о критике. Конечно, сегодняшний ЕГЭ - мягко скажем, не идеален)Но это не отменяет того, что стандартизированный тест как способ оценки слишком сообразен современной Системе, чтоб его отрицать - и я лишь об этом говорила.
desreiniger
May. 17th, 2012 07:22 pm (UTC)
Вот официальные установки по проведению ЕГЭ в этом году: http://www.onlinegazeta.info/kommersant_online.htm
( 19 comments — Leave a comment )

Latest Month

April 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek