?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

20 лет назад я был совсем молодым и безбородым учителем истории – учителем, которого никто в классе не слушал, кроме двух-трех тихих отличников на первой парте. И одна учительница начальной школы с большим стажем, человек жизнерадостный и любящий школу и, конечно же, умеющий повести бровью так, чтобы класс замер, рассказывала мне время от времени всякие поучительные истории об искусстве управления детьми.

 «У тебя в классе, - говорила она, - всегда должен быть ученик, ну не любимчик, нет… Но когда ты выходишь из класса, он должен следить за остальными и отвечать за порядок. Конечно, он будет у тебя на особом положении, и ты можешь разрешать ему чуть-чуть больше, чем остальным…» 

 

«Следить за остальными, на особом положении… Это что-то напоминает», - мелькнула мысль. Но сказано это было так легко и весело, что я отогнал нехорошую ассоциацию и подумал: «Наверно, это не так уж плохо. Может, попробовать…»

 «А знаешь, - продолжала она, - как приятно по утрам входить в класс. Дети здороваются, садятся, ты смотришь на класс сверху: ряд мальчиков в белых рубашечках, ряд девочек с красными бантами, а по праздникам – с белыми, а потом опять ряд мальчиков… Красиво!»

И тогда в голове у меня что-то щелкнуло. В этих рядах - мальчики в рубашечках, девочки с бантами - есть какая-то особая красота. Красота парада, военного строя, красота плаца. Ведь неспроста Павел I любил смотреть на марширующих солдат: то доставляло ему совершенно особое, эстетическое, наслаждение.

Да и Пушкин не скрывал восторга от «стройно зыблемого строя». Что ж, поэт не смог придумать синонима и повторил два раза одно слова на строчке? Не смог. Ведь это не просто строй – он даже зыблется стройно! Это строй в квадрате, предельно совершенный строй.

Советская Школа обладала особой эстетикой. В ней была своя красота - красота строя. Но видна вся эта красота была с одной лишь точки обзора – с точки зрения учителя, стоящего над строем. Смотрящим сверху на него.

А тут еще в руки попалась книжка Селестена Френе о «Новой французской школе». Зашел в магазин, купить какую-нибудь книжку о том, как сделать, чтобы дети тебя слушались. Книга была серой и некрасивой, но стоила 90 копеек. «Начальная школа, скучно, - подумал, - но вроде недорого». Купил.

И вот слушал я эти истории об «белых бантиках по праздникам» и читал Селестена Френе. О том, как мальчик Жан обрызгал из шланга на школьном дворе мальчика Жака. После чего этот Жан (а может, Жак) решил подготовить доклад об истории орошения, нашел книжку, сел тихонько в уголок классной комнаты и начал читать ее, а потом выступил с этим докладом перед всем классом. А в это время Пьер, у которого были проблемы в спряжении глаголов в passй compose, решил заняться грамматикой: подошел к ящику, где хранились карточки с грамматическими заданиями, выбрал нужную карточку, сел на свое место и начал работать… И так 25 учеников класса: кто-то решает математические задачки, кто-то пишет письмо друзьям из Бретани… Каждый занимается своей работой: делает то, что ему интересно, или просто работает над ошибками. Если надо, он подходит к учителю, или берет нужную карточку в картотеке, или ищет книжку на стеллаже. Ребенок может двигаться по классу…

От нервно-мышечного возбуждения я не мог сидеть – ходил из угла в угол. Почти как те дети в классе у Френе. Да, возможна другая школа. Школа, где дети не сидят затылок-в-затылок. Один решает математические задачки, другой печатает на компьютере, третий - смотрит видеофильм (надев наушники, чтоб никому не мешать), кто-то шебуршится у стеллажа с книгами, а еще трое или четверо рисуют газету, разговаривая вполголоса… Радостно смотреть на спокойно работающих детей. Красиво.

Это другая красота – не красота строя.

Я понял, простите, Андрей Донатович, за перифраз, что у меня нет никаких разногласий с Советской школой: ни политических, ни методических. Только эстетические.

 

Comments

( 27 comments — Leave a comment )
polin_2002
Apr. 18th, 2011 11:59 am (UTC)
красиво да, но моему ребенку вряд ли подошло бы.
дай ему хоть чуток свободы, он будет целый день играть, все равно во что:в телефон, в пиэспи, в комп. И книжкой вряд ли заинтересуется.
s_liberta
Apr. 18th, 2011 01:22 pm (UTC)
присоединяюсь к комменту выше. Знаю очень хорошо своего ребенка и его одноклассников. Представила на минутку себе такое: это будет ад)
olga_colt
Apr. 18th, 2011 02:28 pm (UTC)
возможно и будет месяц или пару месяцев, может даже полгода играть, пока не поверит, что его действительно не строят.
polin_2002
Apr. 19th, 2011 04:56 am (UTC)
за 3 месяца летних каникул у него НИ РАЗУ не возникает желания променять игры на чтение например, или на поездку куда-то на экскурсию. Т.е. от него инициативы или просьбы не дождешься. Мы если предложим-тире-заставим, то да, приходится соглашаться. Максимум на что он сам может променять игры, это на телевизор. Радует только, что между мультиков он смотрит Нэшинал Географикс. (12 лет)
tyy_tikki
Apr. 19th, 2011 06:35 am (UTC)
Ну вот видите, уже есть какой-то интерес.
А за 3 месяца не возникло - так он же знает, что через 3 месяца снова в строй, вот и отрывается.
Дети из "стройной" школы правда долго привыкают в свободной работе, чем дольше предыдущий опыт - тем труднее. Те, кто в этом с самого начала варятся, не испытывают таких трудностей.
alex_litvinov
Apr. 25th, 2011 12:33 pm (UTC)
а зачем ему проявлять инициативу, если его все равно "предложат-заставят"?
dybra
Apr. 18th, 2011 03:09 pm (UTC)
О каком возрасте детей идет речь? и зачем в описанной эстетике объединять этих детей в одно помещение для занятий? Фильм приятнее смотреть не в наушниках (к тому же наушники неполезны для слуха); книжку приятно читать на лужайке... и каких же размеров стеллажи в классе, чтобы на них нашлись книжки абсолютно обо всем?
tyy_tikki
Apr. 19th, 2011 06:32 am (UTC)
В современной мире, к счастью, можно еще интернетом воспользоваться - вот где бездонная пропасть информации.
И коллективное "шебуршение" создает очень приятный рабочий фон, стимулирующий.
Все люби разные - я вот в библиотеке лучше работаю, чем дома или на лужайке. А кто-то наоборот.

А стеллажи большие - у нас библиотека уже за пределами класса, прямо в холле школьном.
dybra
Apr. 19th, 2011 06:41 am (UTC)
Старшая моя может учиться где угодно, сколько раз видела, как она пишет что-то на коленке, когда вокруг предконцертный гай-гой и все носятся-вопят. Сын в таких условиях вообще не способен работать. Впрочем, сидя за столом он тоже малопродуктивен, ему нужна пустая комната, по которой можно ходить, размахивать руками, писать лежа на полу и т.д. Как результат, старшая вполне продуктивна и результативна в обычной школе (правда, прогуливает она ее с размахом, из-за танцев, вечно на концертах-репетициях, но почти отличница). А сыну любое "шебуршание" поперек рабочего состояния, потому и чередуется семейное обучение со свободным посещением, описанная эстетика его абсолютно не спасла бы

В описанной модели очень интересно прочитать про ответственность учителя за отсутствие-присутствие каких-то знаний на момент поступления в ВУЗ
tyy_tikki
Apr. 19th, 2011 06:50 am (UTC)
А вот сейчас в меня полетят кирпичи )
Я убеждена, что далеко не каждому человеку надо в ВУЗ (бум!). А если ему надо - то к моменту осознания этого факта хорошо бы ему уметь учиться самостоятельно (ведь в ВУЗе нужен именно этот навык) - что в вышеописанной модели прекрасно формируется. А дальше можно выучить хоть китайский, если есть такая нужда.
В общем, мне бы хотелось, чтобы в школе не знания давали, а учили учиться (бум!).
Я сама когда поступала, очень много была вынуждена выучить самостоятельно, потому что школьной программы сильно не хватало. И как же это было мне непросто... Я ж до этого только с учебниками работала, где все разжевано на сто раз. А надо было с энциклопедиями, с конспектами, выуживать информацию и систематизировать... С тех пор вот умею )
dybra
Apr. 19th, 2011 07:10 am (UTC)
Ну давайте поиграем в "кирпичики" (а лучше в "помидорки", хоть не так больно :-)) Я убеждена, что младше и среднешкольный возраст абсолютно непригоден для выбора направления будущей жизни (плюх?), что ребенок может заинтересоваться только теми областями, которые его окружают (плюсх?). Как пример, если родственники бухгалтера-менеджеры, педагог-Личность скорее гуманитарий, у ребенка будет минимум шансов стать астрофизиком (потому что родственникам подобное далекое от реальности занятие вообще не близко, а педагог не посчитает нужным с таким познакомить, в отличие от "обязательной школьной программы").

И опять-таки возвращаюсь к первому вопросу - о каком возрасте идет речь? Начальную школу прекрасно можно освоить дома - свободное брожение по классу в этом возрасте... пусть будет, но смысл? А вот потом, лет в 10-13, должен быть какой-то обязательный образовательно-обзорный минимум по всем предметам и направлениям. И этот минимум должен быть для всех, абсолютно. В этот минимум брожение по классу в моей картине мира тоже не вписываются. А вот потом начинается специализация, и наиболее результативна она не в режиме разноувлеченных детей на одной территории, а в режиме самообучения плюс!!! работы "подмастерьем" у специалиста в выбранной специальности. Именно работы, то есть реальной помощи. В таком случае будет и самообучения ради конкретной цели, и отработка выученного на практике. И как-то в мои убеждения разнонаправленные занятия внутри одного помещения не входят (плюх-плюх-плюх)
tyy_tikki
Apr. 19th, 2011 08:22 am (UTC)
В том-то и дело, что в такой школе не Личность учителя должна работать, а хорошо подготовленная окружающая среда. И тогда не так уж важно, чем увлечен учитель или родители - рядом с ребенком всегда найдутся признаки астрофизики. А в обычной школе мы имеем дело именно с тем, что Вы описали - дети любят учителя, а не предметы, в итоге свои интересы совсем не чувствуют.
Насчет всеобуча (все должны знать про одно и то же) - у меня есть большие сомнения на этот счет. Ну вот прошли мы всеобуч, и чего мы из этого помним сейчас?
Насчет специализации и "подмастерья" - мне это тоже очень нравится, в лет после 13-15.
dybra
Apr. 19th, 2011 08:27 am (UTC)
То есть астрофизика придет к такому ребенку через доклад одноклассника? Среда без использования пуста, книжку надо читать, опыт надо видеть... то есть получается либо регулярные "вбросы тем" от учителя, либо еще какой-то способ включить все предметы среды в деятельность детей...

Общая база - чтение, письмо, счет, география, обзор истории, базовые знания из физики-химии-ботаники-биологии... в 3-4 года уложить такой курс вполне реально. Подмастерье естественно после 13 и с возможностью менять "мастера" и направления
tyy_tikki
Apr. 19th, 2011 08:53 am (UTC)
Астрофизика придет через наличие интересного материала в окружающей среде. Как энциклопедии, так и каких-то моделей, карточек и пр.
Я темы не "вбрасывала" - дети сами находили и астрофизику, и про военную технику, и про динозавров, и архитектуру - кому чего надо.

Письмо, чтение, счет - это не знания, это инструменты для получения информации. Математика - интересный процесс поиска закономерностей. Читать и писать интересно только лет до 7 само по себе, потом это становится способом изучения мира.

А у меня нет по-моему даже базовых знаний из многого перечисленного. Потому что учили как-то неинтересно, или потому что сама дура... Не знаю ) Зато у меня есть глубокие знания по истории, полученные далеко за пределами школы и ВУЗа, когда интересно стало.

В общем, ладно. У каждого свой опыт. Мой опыт - за свободное обучение.
hope_t
Apr. 18th, 2011 04:34 pm (UTC)
замечательно, что Вы об этом пишете.
только всё-равно это политическое разногласие;)
какой заказ, такова и система....
Советская школа была той же частью системы, только Конкретная Личность Учителя, могла эту систему обходить, создавая свою собстевенную, основанную на внутреннем личностном мировозрении (можно назвать его "эстетическим":)
dybra
Apr. 19th, 2011 06:43 am (UTC)
О! вот это "в десятку". Учитель должен быть Личностью
alelchuk
Apr. 18th, 2011 07:26 pm (UTC)
Такое "пространство свободы" для детей можно организовать. Я как раз сейчас занимаюсь этим в рамках столярной и глиняной мастерской. Младшая школа -- в основном, 3-4 класс. Со стороны учителя должна быть четкая организация и интуитивный контроль за всем, а у детей возникает ощущение достаточной свободы, чтобы делать то, что хочешь. Нужно продумать несколько направлений, из которых ребенок может выбрать. Нужно обеспечить эти направления материалами, идеями, моделями и временно запретить все остальные направления. Подробнее написано у меня в ЖЖ.
dybra
Apr. 19th, 2011 07:13 am (UTC)
внутри кружка такое представляю легко, а вот внутри класса из детей с разными интересами...
alelchuk
Apr. 19th, 2011 07:47 am (UTC)
Конечно, я и говорю о кружке. Хотя, в книжке, о которой пишет автор блога, кажется, это реализовано для класса. Подробностей я не знаю, не читал. Но в любом случае, подобная свобода для учеников, во-первых, скрывает под собой очень четкую систему методов учителя, а во-вторых, требует от него гораздо большей самоотдачи, чем просто "встали-сели-опрос-новая тема".
dybra
Apr. 19th, 2011 07:51 am (UTC)
в Вашем описании у учителя в голове есть четкий план "чему учим=чем увлекаем" с множеством "запасных вариантов". И педагог регулярно "вбрасывает" темы в коллектив. А есть ли такое в книжке... поставила себе в список "почитать на досуге, как будет время"
rustam_kurbatov
May. 5th, 2011 09:44 am (UTC)
Здорово!
tyy_tikki
Apr. 19th, 2011 06:33 am (UTC)
Вот да! У меня есть возможность сравнить эстетику "стройной" школы - и свободно работающей кучи детей. Второе меня завораживает. Можно смотреть бесконечно, как на воду или огонь.
dybra
Apr. 19th, 2011 06:52 am (UTC)
свободно работающую кучку детей я вижу в кружках по интересам, например у сына на информатике. Фокус в том, что объем и разноплановость школьных знаний совершенно не укладываются в список интересов одного ребенка. В начальное школе еще все "по верхам" и интересно, а позже дети все-таки выбирают интерес-специализацию, и часто не по собственному интересу, а по личности учителя, который сумел заинтересовать именно этим направлением. Так произошло со мной - у меня была гениальная учительница математики, я ушла в математику... и только к 25 годам поняла, что это "не мое". Хорошо, что была база по другим предметам, позволившая даже в таком возрасте с двумя малышами на руках круто поменять жизнь и освоить любимое дело. А попадись мне сразу Педагог в "моем направлении"? или не будь "обязаловки" других предметов (=вообще не будь базы для старта, и, что хуже =вообще не будь представления "что это такое"). Так и сидела бы тоскливо на своих расчетах...
olga_colt
Apr. 19th, 2011 01:15 pm (UTC)
в современном мире информации все больше и растет ее количество в геометрической прогрессии - что для кого в жизни окажется главным или пригодится неизвестно. важно чтоб человек научился добывать нужную информацию, обучаться, чему в классической школе особенно не учат, а предпочитают стандартный набор, обычно устаревший и имеющий отпечаток идеологии и устарелых потребностей государства.
а научиться учиться это очень большой вопрос внутренней мотивации, что и следовало бы развивать, что и старается развивать нетрадиционная школа.
dybra
Apr. 19th, 2011 01:23 pm (UTC)
хорошо, если у родителей будет возможность выбирать школу под свои убеждения. Пусть будут и традиционные, и нетрадиционные, и семейное обучение.
ksenik_dan
Apr. 21st, 2011 06:59 am (UTC)
Здравствуйте! Это сильная тема - и фактически заявка на подвиг для учителя, я так думаю.
Это же очень не просто, не говоря о том, что рисковано и ответственно - воспитывать в ребёнке свободную личность. Всем - вниманием, поддержкой. А самое главное - учитель не может действительно развивать ученика, если сам не развивается, не меняется, не дышит этой молодой жизнь. Знаю - много работы, усталость, и тд. Но пугает как раз не "количество" информации, а её безжизненная и разрозненная подача в ходе образовательного процесса. Отдельные личности, педагоги со светлой головой, противостоят этому, как могут. Но механистических подход, увы, у нас побеждает экологический.
_lus_
May. 3rd, 2011 07:09 pm (UTC)
где-то так у меня и проходят уроки. Школьные. Не говоря уже о внешколке - там 100% все работает. В школьной системе и при не основном предмете где-то процентов 70-80. Но, если бы эти дети попадаи ко мне в классе так 5-6, тоже было бы 100%.
И у меня 1 урок в неделю. Много не перевернешь. А надо.
( 27 comments — Leave a comment )