?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Жестко сцепился, почти подрался, с восьмым классом: я был беспощаден, они держали удар, -дело было на последнем уроке, чуть на автобус не опоздали. Говорили о «Повелителе мух» Голдина: почему все так случилось, и кто больше виноват.
Напомню: два десятка подростков оказались на острове, поначалу все правильно делали: выбрали главного, установили правила, шалаши, костер… Главного звали Ральф – «светловолосый мальчик», понимавший, что  и на острове надо «оставаться англичвнами» и помнить о спасении. Но что-то пошло не так:  мальчик по имени Джек объявил себя главным охотником на свиней и воссоздал на острове  ритуалы первобытного племени: с жертвоприношениями, культом вождя и  пытками, двух мальчиков убили, а  на третьего – Ральфа – объявили охоту, чтобы заколоть его, как свинью.
Восьмиклассники –  добрые и умные ребята, настоящие англичане! - с правильными представлениями о добре и зле: это в десятом классе можно было услышать всякое: что  Ральф и сам виноват, а  Джек – настоящий лидер; этих  не собьешь: они понимают, кто плохой и кто хороший. На вопрос, почему так получилось, отвечают правильно:
- Джек  думал лишь об охоте, ему бы только кровь пустить, и еще о власти: хотел быть вождем без всяких правил, видно, в школе у мальчика  проблемы были или дома; без  этого Джека Меридью все кончилось бы  хорошо.
Я, конечно, согласен, почти. Но, задача учителя вообще-то – не соглашаться с ними, идти наперекор, учить другому взгляду, не просто так, обычному – а вооруженному.
- Джек – злодей,  но дело не в нем, есть еще  персонаж, который виновен и который  - причина
- Ну, это Вы опять… И кто же?
- Близнецы, Эрик и Сэм, два милых мальчика, которые  до последнего оставались с Ральфом и Хрюшей. Нет, они – не злодеи, но присмотримся к ним.  Из-за их сходства  вскоре перестали различать, кто  Эрик, а  кто Сэм и стали их звать просто Эрикисэм; обратите внимание, что  вопрос «как тебя зовут…»  звучит на протяжении всей книги;  имя – это знак человечности  в человеке, а Эрик и Сэм потеряли его. Еще они потеряли лицо: «На лицах близнецов засияла улыбка – одна на двоих» Близнецы слились,  утратили личность, стали массой,  толпой, если угодно – народом. Джек – это патология, таких немного, а Эрикосэмы есть всегда, и если   говорить и о вине – о том, кто виноват: это Близнецы, Эрик и Сэм.
Не нравится моим восьмиклассникам такая трактовка, для них вина  – это следствие действия, злого умысла:
- Они ж до конца держались с Ральфом и только под угрозой  грубого физического воздействия перешли в лагерь Джека, перешли против своей воли.
- А могли ведь не переходить даже в случае угрозы расправы…
Но это уже не для восьмого класса. Вырастут – поймут. У нас еще будет возможность говорить о роли толпы в истории и том, что у человека всегда есть возможность выбора, о свободе воли и ответственности. Ответственности  обычного, хорошего человека за происходящее зло.

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
pofy
Oct. 13th, 2015 08:02 pm (UTC)
Так долго вчера думала над Вашим постом, что до 2 ночи заснуть не могла. Попробую поэтому все же донести, что по дороге не расплескалось.
В принципе в том, что Вы говорите про Эрикисэма, наверное, есть правда. И возможно, Голдинг даже имел что-то подобное в виду. И опять же, известное высказывание Мартина Лютера Кинга о том, что самые жуткие поступки в 20 веке происходили не столько по воле плохих людей, сколько с молчаливого согласия хороших, - верно и прекрасно. Но у меня Ваши слова вызвали такой же сильный протест, как у восьмиклассников. По одной простой причине: двое в той реальной ситуации могли СИМВОЛИЗИРОВАТЬ толпу, но не составлять ее в реальности. Они вдвоем на момент финала (а до того они и не были на стороне Джека!) НЕ МОГЛИ повлиять на ситуацию. Могли стать жертвами. И стали бы. И все. Я не могу осудить их за это, как не могу осудить никого за признания, сделанные под пытками или под угрозой пыток. Толпа - большинство. Двое - нет. Но про одну улыбку и отсутствие индивидуальности - конечно, Вы правы. Я про них раньше вообще не думала, что тоже характерно.
Про Джека. Я обязательно сказала бы детям, что просто убрать Джека не обязательно сделало бы счастье. Потому что, когда к власти приходит откровенный негодяй, у него всегда есть ближняя свита, которая поддерживает происходящее, а потом уже молчаливое большинство (которое существует при любом раскладе в любой системе). И как проявилась бы эта свита в другой ситуации, неизвестно. Может быть, все обошлось бы. А может, и нет. Потому что свято место пусто не бывает, и иногда появление такой фигуры востребовано, как появление Гитлера в униженной Германии. В данном случае есть, например, мальчик Роджер, который почти ничего не говорит, но "с упоением нажимает на рычаг" - эта сцена много лет снилась мне в кошмарах. Вообще, Повелитель мух - самая страшная книга из прочитанных мною. Страшнее был только Принцип Люцифера, но ее я дочитать не смогла.
Хотела еще написать про отношения между Ральфом и Джеком, и про то, почему эту книгу обязательно надо изучать в школе, и почему у нас этого не делают, но это не по теме.
И еще странно, что Вам не написали ни одного комментария.
rustam_kurbatov
Oct. 15th, 2015 05:33 pm (UTC)
Конечно, дело не в том, чтобы всю вину возложить -
Просто Эриксэм - очень важный персонаж,
Самый важный, может быть.
Потому что эти два мальчика - очень хорошие и добрые, и маленькие -
Они обычные, они - как все,
кстати, еще ремарка: неслучайно же Эриксэм заметили зверя -
И после этого все, все! поверили в его существование,
Просто, хорошие мальчики
pofy
Oct. 15th, 2015 05:43 pm (UTC)
Да. Это прямо очень важная мысль.
( 3 comments — Leave a comment )