?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

МЫ КСЕРИЛИ И КСЕРИЛИ…

В замечательные советские годы, тридцать лет назад, все было очень просто. Страна работала по Единой Программе: и инспектор в Москве мог сказать, что проходят сегодня, по литературе, на третьем уроке, ученики в Казахстане или на Дальнем Востоке.

Потом случилась Перестройка. И Закон об образовании 1991 года, самый либеральный наш закон, дал учителям свободу определять содержание образования. Казалось бы...


Написано там было примерно так: Образовательная программа составляется и утверждается в школе, при условии выполнения требований государственного стандарта. Два десятилетия спустя понимаешь, какую свободу тогда мы получили и - потеряли сразу же, не поняв, что с ней делать.

Закон разрешал нам самим составлять программу и работать по ней – при условии соответствия результатов в выпускных классах: четвертом, девятом и одиннадцатом. Но мало кто из учителей осознал тогда эту возможность. Вместо того чтобы писать свою программу, мы переписывали, а когда в школу пришла множительная техника - ксерили старые программы

Вот мы ксерили и ксерили… И тут, чиновники, осознав, что тогда, в 1991 году, они со свободой хватили через край, тихонько, без лишнего шума, в 1997 году, подправили законодательство.

Образовательная программа утверждается самой школой, но – внимание! – она составляется «на основе примерных образовательных программ». Поправка 97 года лишила нас права быть автором собственной программы, но этого опять же никто не заметил.

Что же такое: «На основе примерных общеобразовательных программ»? Пошел я за разъяснениями к методистам, очень уж хотелось работать «по правде». Как правило, они пожимали плечами и говорили: «Ну… можно менять в программе одну треть материала».

Менять местами? Исключать темы и ставить новые? Никто ничего не знал. И только один районный методист, явно симпатизирующий нашей школе, отведя меня в сторонку, всё объяснил: «Конечно, ты можешь, но за год до аккредитации я тебе советую ни буквы не менять в примерной программе. Все расхождения будут рассматриваться инспектором под лупой…»

Я к этому времени уже был знаком с лупой инспектора. Мы не стали писать своих программ, отксерили министерские.

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
parlonsfrancais
Nov. 25th, 2014 01:07 pm (UTC)
Есть одна вещь, которая никак не укладывается в программы: это личный контакт школьников и преподавателей.

Если учитель не больше, чем говорящий учебник, то эффективность процесса передачи данных может быть высокая только при высокой внутренней мотивации школьников.

Если учитель для школьника еще и личность, со своими взглядами на жизнь, если у учителя есть время поделиться своими впечатлениями о путешествии, летнем отдыхе, прочитанной книге и т.п., только тогда он может стать интересен, а значит и авторитетен по многим вопросам, т.е. оказывать воспитывающее воздействие.
saiferfan
Nov. 26th, 2014 08:04 am (UTC)
Всегда терпеть не мог воспитательный процесс в школе. Учить других людей как надо жить - аморально.
parlonsfrancais
Nov. 26th, 2014 08:30 am (UTC)
В воспитательный процесс можно закладывать разные смыслы.

Идеально - это показать человеку варианты, а он должен сам выбрать.

Например, в Древней Греции отрокам показывали пьяных рабов, в назидание.

Т.е. если человек показывает своим примером, то что в этом аморального? У него не расходятся дела и поступки.
saiferfan
Nov. 26th, 2014 08:44 am (UTC)
"Например, в Древней Греции отрокам показывали пьяных рабов, в назидание."
Ага, и заодно казнили Сократа, чтобы юношество не развращал, не уверен, что стоит брать их в качестве примера.


"Т.е. если человек показывает своим примером, то что в этом аморального? У него не расходятся дела и поступки."
Если показывает своим примером то ничего, нельзя же осудить человека за то, что он живет так как считает нужным. Но вот требовать от учителя, чтобы его жизнь отвечала лично вашим представлениям о добре и зле, так как он же должен служить примером для детей глубоко неверно. Я своим всегда говорю, что главная задача учителя это знать и понимать свой предмет, а так же обладать способностью передавать свои знания другим. Если кто-то при этом хочет брать с меня пример это его право, но лично я бы не советовал.
parlonsfrancais
Nov. 26th, 2014 08:54 am (UTC)
Вы бросаетесь в крайности.
Приписывете моим словам смыслы, которых я в них не вкладывал.

Любые слова можно толковать двояко. Почему вы выбираете только одну, понятно, поддержать полемический задор. Но не ради полемики я пишу.

> Я своим всегда говорю, что главная задача учителя это знать и понимать свой предмет, а так же обладать способностью передавать свои знания другим.

Главная, но не единственная. И если личность учителя будет способствовать дополнительной мотивации школьника, то почему бы и нет?
( 5 comments — Leave a comment )