?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Работаю директором школы. В конце каждого года приходят новые учителя, которые хотят у нас работать. Как их проверить? Задаю вопросы: как уроки ведете? какие программы и методики используете? И в том числе: кого из педагогов знаете? какие образовательные системы на вас повлияли?

Кого знают? Конечно, Амонашвили, Эльконина-Давыдова, Занкова. Некоторые могут определить разницу между Занковым и Элькониным-Давыдовым. Порой – даже между Элькониным и Давыдовым… (шутка). Дальше расспросы не продолжаю: список заканчивается. Подробно про Амонашвили никто рассказать не может. Имя Монтессори связывается исключительно с рамками-вкладышами. С вальдорфской школой вообще сложно… а про своего любимого Селестена Френе я так никого и не спросил. Неудобно ставить людей в неловкое положение. Они, естественно, про него не знают – в наших педагогических институтах об этом не говорят. А обидно! Селестен Френе был одним из тех людей, которые изменили педагогику XX века, создали – не побоюсь этого слова – другую школу. Франсуаза Дольто, известный французский психолог, говорила: после Монтессори и Френе в европейской педагогике ничего нового не случилось. То есть революцию осуществили два человека – Мария Монтессори и Селестен Френе, а весь XX век лишь отрабатывал эти идеи.

***

Все началось после Первой мировой войны. В деревне Вальдорф создает свою систему Рудольф Штайнер. Мария Монтессори начинает работать в детском центре. В это же время Александр Нилл открывает свою школу в местечке Саммерхилл.

Видимо, не случайно все это совпало по времени. В сознании произошел кардинальный перелом. Люди поняли, что надо менять школу – она не должна оставаться такой, какой была до Первой мировой. Ведь война стала настоящей катастрофой. До этого – на протяжении многих десятилетий – европейцы верили в бесконечный прогресс и продвижение к общечеловеческому счастью. И вдруг молодые, восемнадцатилетние юноши, учившиеся в прекрасных школах – немцы с одной стороны, французы – с другой, – готовы убивать друг друга в рукопашном бою. Люди, которые вернулись с этой войны, задумались: а какова роль школы в формировании человека? насколько школа ответственна, если не сказать – виновата, в том, что случилось?

А она действительно ответственна. И то, что происходит в Европе после войны, – попытка понять, какой должна быть другая школа. (Интересно, что после Второй мировой, которая была такой же катастрофой, подобного осмысления не произошло.)

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
nina_chatte
Apr. 4th, 2014 10:00 am (UTC)
Фрёбель
Вдруг вам интересно:
http://umbloo.livejournal.com/311132.html
http://umbloo.livejournal.com/311443.html
http://umbloo.livejournal.com/311574.html

С теплым пушистым приветом
Нина
naranja_naranja
Apr. 5th, 2014 04:29 pm (UTC)
Нда, не ожидала, что так грустно. Я-то себя считаю недоучкой-педагогом(что стараюсь исправить старательно, но это другой вопрос) потому что оканчивала не падегогический. А люди после педа оказывается основ не знают, как так? Чему же там учат? Ведь упомянутые Вами системы и педагоги на слуху, материалов об их методиках и опыте - вагоны, как же так? Просто у меня была ситуация, что после института - переводческого - позвали работать в частную школу. И я за три месяца лета пыталась хоть немного изучить разные методики и подходы к преподаванию. И уж монтессори-вальдорфская-Френе-Корчак-саммерхилл - это первое, на что натыкаешься при изучении.
Получается, что в педагогических вузах об этом не рассказывают вообще?
ursamin
Apr. 6th, 2014 02:00 pm (UTC)
Нам в педагогическом рассказывали про: Занкова, Эльконина-Давыдова, Амонашвили, Корчака, Коменского, Макаренко. Макаренко у нашей преподавательницы был богом во плоти, Коменского мы конспектировали... Ну и все. Остальные - просто набор "принципов". Про Монтессори знаю от коллег. Про Френе - из этого блога. :(
naranja_naranja
Apr. 6th, 2014 06:24 pm (UTC)
Спасибо, интересно. Моя мама заканчивала пед в качестве второго высшего - после того как 7 лет подряд с подругой делали домашнюю школу для своих и знакомых детей. Им там вообще почти ничего не рассказывали толкового, но я думала, что это просто из-за того, что второе и вечернее...
А что, на Ваш взгляд, полезного давали в педагогическом? (Это я для себя, в рамках подтягивания хвостов).
ursamin
Apr. 6th, 2014 07:24 pm (UTC)
Хм, полезного? Учитывая, что я училась на филфаке, полезного было больше, на мой взгляд, в предметах вроде синтаксиса, общей фонетики, анализа художественного текста и т.д. Я стала гораздо глубже и лучше понимать свой родной язык, литературу и так далее. И объясняя что-то ученикам, я делаю это со знаниями гораздо более обширными, чем требуется моим ученикам. Мне кажется, это важно. :) Хотя, может быть, моя "избирательность" связана с тем, что я вообще не стремилась в педагогику. Я мечтала быть редактором, свое издательство открыть. :))
Теперь я вижу, что "методики" (хотя я училась-то хорошо, на лекции ходила и все экзамены сдавала сама) приходят только с опытом. Нас научили только азам - составлять планирование, подбирать материал к уроку, оценивать, использовать различные методы и приемы, ставить цели и задачи... Но все это в теории, а на практике план урока оказался всего лишь планом, но далеко не самим уроком. :) Я могу составить идеальный план идеального урока, расписать идеальную программу, в которую идеально впишется мой урок - но кто мне даст идеальную школу и идеальных учеников? Но эти базовые навыки, безусловно, полезны. Без них - вообще никуда, мне кажется (даже чтобы импровизировать на уроке без всякого плана, нужно понимать, что именно ты хочешь сымпровизировать и, главное, зачем). Еще весьма полезна, на мой взгляд, была возрастная психология (может быть, не так важна при работе с 9-11 классами, но лет до 15 - нужно хорошо понимать, что вообще творится в голове у детей).
naranja_naranja
Apr. 6th, 2014 07:58 pm (UTC)
Ну вот мне интересны те пункты, что касаются общей методики и возрастной психологии - но если вдруг помните, то в конкретных книгах-авторах:) Потому что я на переводчика училась и все, что касается языка, нам давали. А что не давали - то сама добирала - я учителем тогда тоже не планировала становиться:)
А вот в педагогике у меня отрывочные все же знания. Несколько курсов и некоторое количество книг и статей пройдены-изучены, но есть ощущение пробелов. А практика - это понятно, без нее куда? Но как раз практики у меня сейчас вполне достаточно:) Я сейчас работаю с людьми с года до 40, причем с некоторыми одновременно - у меня семейный клуб английского помимо всего прочего.
И еще - раз уж я тут начала спрашивать - не знаете ли хороших книг-статей по работе с разновозрастными или разноуровневыми группами или с группами разной активности(грубо говоря о том, что делать, когда треть группы хочет скакать, треть рисовать, а треть слушать серьезные объяснения и вникать). Потому что своих наблюдений и выводов у меня немало, а вот теории грамотной на эту тему я мало встречала.
( 6 comments — Leave a comment )