?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Вот писали наши девятиклассники  ГИА. Задание: «Словосочетание «сказал радостно», построенное по принципу примыкания, заменить на синонимичное, построенное по принципу управления». Такое впечатление, что группа академиков и член-корреспондентов, для которых это «управление-примыкание» и есть вся жизнь, потому что в жизни они навряд ли что-то делать другое могут, так вот эта корпорация почтенных людей держит под контролем всю территорию страны. И всё население.

Они думают, что это и есть образование, и хотят, чтобы все остальные думали также.

Скажите, ну где и зачем это может быть нужно? Где пригодится это «примыкание-управление»? Кому? Юристу, экономисту, врачу? И если практического смысла нет, может это нужно для развития каких-то особых психических свойств личности, каких-то, простите, понятийных структур?

Или это наш ответ на глобальные вызовы цивилизации? Или так мы понимаем модернизацию Российского образования? Или, может, это по статье «гуманизация»?   Думаю, пока мы будем заниматься на главном школьном предмете – русском языке – этими «примыканиями-управлениями», нас не только Китай и Корея обгонит по уровню жизни, но и Венесуэла с Гондурасом.

***
В школе все мы решали уравнения. Это были специально составленные уравнения, и всегда можно было найти решение. Но в жизни бывают уравнения без решений…. Мне всё больше кажется, что сама Школа – это уравнение без корней.

Левая половина не равна правой ни при каких значениях. С одной стороны, выполнение государственной программы, всех этих ЕГЭ и ГИА - того, что Оно, государство ждет от нас. С другой – понимание, что такое настоящее образование, здравый смысл; любовь к детям - в конце концов.

В чем смысл этого самого образования с обычной, не министерской точки зрения? Желание видеть ребенка здоровым, умным, добрым. Счастливым человеком.

Проектный метод, новые учебники, интерактивные доски, уроки-погружения – ни при каких значениях этих переменных уравнение не сходится. Нет корней.

Выполнять государственную программу - не профессионально. Все равно, что лечить таблетками строго по инструкции, зная, что применение   препарата вызовет лет через десять тремор и склероз сосудов.

Одно из двух: или любить ребенка или выполнять государственную программу.

***

Что ж делать?
Ясно, что государство от своего не отступится. Ну хорошо, Единый экзамен – так Единый экзамен. Пусть только оно четко озвучит свои претензии: что, по его мнению, должен знать выпускник школы. И пусть проверяет нас строго – но проверяет результат, а не процесс. Ну нельзя же, в конце концов, контролировать и то, и другое. «Надо определяться», - как говорил Михаил Сергеевич Горбачев.

Выделим в выпускных классах на предметы, по которым существует ЕГЭ, столько часов, сколько нужно: два-четыре-шесть… И будем готовить, тренировать, натаскивать… Поставим каждому выпускнику компьютер с программой по подготовке к ЕГЭ и научим его как зайца стучать по клавиатуре.

Богу – божье, а кесарю – кесарево… Стандарт-то какой? Государственный? Так и выполним его для Государства.

Но остальное время – будем честно работать. Делать интересные дела, решать головоломные задачки, смотреть фильмы, беседовать с людьми, писать тексты, читать хорошие книжки, ездить на экскурсии, ставить опыты… Как много можно в школе делать вещей интересных и полезных! И, что примечательно, эти слова почти синонимы: всё, что по–настоящему интересно для ребенка – полезно для его развития.  Будем спокойно и тихо работать, делать свое дело, а перед экзаменами – готовить детей к экзаменам.


***

Это требует и от нас, и от родителей, скажем громко, гражданской позиции. Не бояться сказать, что мы хотим учить и воспитывать своих детей тому и так, как мы считаем нужным. И взять на себя ответственность.

Это нехоженый путь, не шоссе государственной программы, и никто не дает гарантий. Может, будут ошибки, может, заблудимся, даже - зайдем в тупик.  Но хуже не будет.

Сказать: «Я буду учить и воспитывать своего ребенка не по государственной инструкции» – гражданский поступок, как выйти на площадь или поставить подпись под письмом протеста. Не все на это способны.

Comments

svetlanapronoza
Jan. 13th, 2014 05:24 am (UTC)
"В школе все мы решали уравнения. Это были специально составленные уравнения, и всегда можно было найти решение. Но в жизни бывают уравнения без решений…. Мне всё больше кажется, что сама Школа – это уравнение без корней."
Как учитель математики уверяю Вас, что в школьных учебниках не все уравнения имеют корни. И как математик напоминаю, что, в случае отсутствия корней уравнения, достаточно доказать, что корней нет, это доказательство и будет решением уравнения. :)
В математике, оно всё точь-в-точь, как в жизни :)

(хотя вроде в Вашем жж новые комменты к старым постам никто не читает)
remi_jakovlevic
Aug. 11th, 2016 09:09 pm (UTC)
"(хотя вроде в Вашем жж новые комменты к старым постам никто не читает)"

читают :)

"В математике, оно всё точь-в-точь, как в жизни :)"
примыкание-управление как раз показывает, что в природе бывают не только операторы математики (или логики).

Но аргумент уважаемого rustam_kurbatov ("юристу или врачу мол это не нужно") применим чуть ли не ко всем неприкладным знаниям. Не говоря о том, что можно поспорить : уделять внимание разным типам отношений между словами совсем небесполезно тем, кому по долгу службы придется читать и сочинять сложные технические тексты. То есть не только юристам и врачам, но и всем нам.

И еще: если мы считаем, что нужна школа, придется смириться с тем, что детям преподносят и то, чего родители не знают, или даже не одобряют, не считают нужным и т.д. и т.п. Школа не есть семейный очаг. Кстати, не факт, что нужно любой ценой искоренить скуку.

(другое дело, что в упомянутом упражнении требуется "синонимическая" замена : как понять синонимию в данном случае неясно. Со времен Чжуан-цзы, если я не ошибаюсь, известно, что "Лошадь белая" и "белая лошадь" несинонимичны)