?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Школа Зеро

Кажется, путь модернизации  (обновления)  образования может привести нас назад - к Старой Доброй советской школе. 


АКТИВНЫЕ ДОСКИ и ПАССИВНЫЕ УЧЕНИКИ

Была эпоха всеобуча, потом – реформ, а сейчас – модернизации. Это слово определяет суть министерской политики. Но какой смысл вкладывается?

Кажется, под «модернизацией» и «инновациями»  понимается главным образом техническая сторона дела: интерактивные доски, персональные компьютеры, подключение школ к интернету. Кто ж спорит – конечно, каждая школа должна иметь выход в интернет. Но суть  ведь не в этом. «К доске пойдет… К доске пойдет…» Чувствуете, озноб по коже и поджилки дрожат? И какая разница, к какой доске «пойдет»: к деревянной или интерактивной…

Доска она есть доска. И национальный проект обеспечения школ «активными досками» только консервирует средневековую школу. Школу, где парты стоят рядами, а перед активной доской сидят пассивные ученики.

А это, кажется, самая инновативная наша инновация. Что уж говорить о прочих импульсах сверху. Я не буду приводить примеры, каждый учитель сам сможет составить список, если надо. Ясно одно: все эти «волны» инициатив сверху заканчиваются песчаными дюнами бумаг внизу.

ШКОЛА ЗЕРО.

Слушаю по телевизору…

Современная школа в критическом положении. Уровень образования низкий,  дети непослушны. По истории издано десяток учебников, низкого качества и с ошибками…  Такое положение   угрожает национальной безопасности страны, через  20-30 лет в России не будет ни хороших инженеров, ни врачей.  Государство должно уделять особое…

И мне  интересно: а какие выводы из этого мессаджа  делает нормальный обыватель?

Это всё   реформы последних двух десятилетий. Ведь раньше не было таких глупостей как  десяток учебников по одному предмету, с явными ляпами. Уровень образования лучше был, а про дисциплину уж говорить не будем…  И проблем с государственной безопасностью не было.

Впереди непонятно  что. Позади – хорошая и безопасная школа.  Куда идти-то?  Назад, к нашей старой доброй школе. Вот и получается, школа-из-которой-нет-дороги. Школа Зеро.

 

ПОКА СВОБОДОЮ ГОРИМ

Модернизация  Школы – противоречие в определении. Модернизация  армии, направленная на гуманизацию уставов и искоренение дедовщины? Модернизация  системы  пеницитарных учреждений по внедрению «личностно ориентированной» и «здоровьесберегающей» системы содержания…

Дело ведь  не в «обновлении»  фасада – а в том,  чтобы подумать о самих основах Школы как социального института. И ведь в девяностые годы, в эпоху великих педагогических реформ, были определены направления такого «думания».

Как представляется, два главных вектора  - это Свобода и Мышление.

Свобода. Снизить градус принуждения  можно лишь в том случае, если ребенку будет действительно интересно в школе и он будет понимать смысл того, что он делает.  А  для этого необходимо серьезно  сократить объем программ и дать больше возможности (свободы)  учителю  в выборе содержания и методов работы.


Мышление. Отказ от модели школы как водокачки, перекачивающей кубометры знаний, умений и навыков из учебников в головы детей. Отказ от мифологемы «прочного знания», потому что прочное знание – это всегда неподвижное, мертвое знание. Человек «с прочными знаниями» часто не способен думать.

Большей ценностью могло бы быть «живое знание»: умение удивляться, задавать вопросы, не понимать, смотреть со стороны, чувствовать и догадываться, «видеть сердцем». Это и есть мышление: критическое, самостоятельное, творческое.  Одним словом – мышление..

+++
«Ты никогда не уедешь отсюда…» Помните пророчество мальчика из фильма «Город Зеро»?

Я хотел только поделиться своими сомнениями по поводу ключевого тезиса нашей образовательной политики - «модернизации» школы.  Смысл слова ясен: модернизация – то есть, изменение в соответствии с требованиями времени,  движение вперед, осовременивание.  Я не говорю, что нет изменений и движения.  Есть, но почему-то получается, что это движение  назад, к той школе, которая была у нас двадцать-тридцать  лет назад.

Я не берусь объяснить причину  парадокса. Просто хочется найти всё-таки дорогу и выехать из этого Города.  И  чтобы  слова на граните:  «Любимому  папе от дочерей Юлии, Наташи, Тамары и Зинаиды», - оказались несбывшемся пророчеством.

 

 

Comments

dz0rin
Aug. 31st, 2010 05:15 pm (UTC)
Что касается девяностых годов, рассматриваемых как "эпоха великих педагогических реформ", во время которой "были определены направления..." Я убеждён, что именно в это время мы отказались от эволюционного пути развития системы образования, которая была ещё вполне вменяема и сама в себе уже содержала продуктивные пути выхода из сложившегося тогда кризиса. Вместо этого многое разрушили, например, просто закрыли Институт Дошкольного Образования Академии Наук. Дали возможность продвигать свои идеи в народ новаторам. Идеи их прекрасно укладывались в русло старой школы. Несмотря на разговоры о гуманизации, сотрудничестве и т.п. Они по сути ничего не предлагали изменить. Амонашвили, например, сейчас имеет самую высшую из всех возможных научных степеней. Его модель как не работала, так и не работает, до сих пор. На мой взгляд, он, как и другие новаторы, внёс множество новых и внешне интересных приёмчиков в старую школу, не более того. В конечном итоге, теперь уже каждый стал сам себе новатор и академик, т.к. у каждого своя авторская программа, которая готовится и "апробируется" в течение года. В 90-е годы была предпринята удачная попытка профанации самого научного подхода в педагогике и психологии.

"Снизить градус принуждения можно лишь в том случае, если ребенку будет действительно интересно в школе и он будет понимать смысл того, что он делает. А для этого необходимо серьезно сократить объем программ и дать больше возможности (свободы) учителю в выборе содержания и методов работы."

Если действительно достичь того, что само обучение станет осмысленным от начала и до конца, то содержание обучения, которое мы имеем в данное время, и которое из года в год повторяется и повторяется (и даже в ВУЗе оно снова дублируется, начиная с содержания обучения первого класса начальной школы! но только в ВУЗе сразу предлагают забыть то, что когда-то было уже якобы "изучено"...), то содержание оказывается, на самом деле, мизерным, а вовсе не "объёмным"!..

Далее, о свободе в выборе учителем содержания образования (я не о методах или методиках буду говорить). Некое определённое и общее для всех содержание просто необходимо, чтобы культура была передана от нашего поколения к подрастающему, как только возможно более бережно. Чтобы она просто не рухнула, оттого что каждый начнёт выбирать только то, что по его мнению достойно быть передано, а что недостойно. Кроме того, наши дети полностью перестанут понимать друг друга, как только ОСНОВНОЕ (или обязательная его часть, если хотите) содержание обучения будет сильно варьировать. При этом принципиально важно избежать, как Вы справедливо замечаете, завершённости представлений детей о мире.
Кроме того, артефакты культуры должны быть одухотворены детьми, осмыслены по-новому, дети могут, в состоянии их заново для себя открывать, порождать (отсюда предлагаются проблемно-исследовательские методы обучения; и как ведущий способ познания - эмпирический), внося т.о. в культуру субъективно новые точки видения и имея возможность в дальнейшем её развивать дальше (не утрачивая способность делать новые открытия самостоятельно, владея при этом принятыми в культуре средствами, а значит, оставаясь понятными для соотечественников).

Со всем остальным - полностью согласен с Вами, Рустам! С уважением! Дима.
rustam_kurbatov
Aug. 31st, 2010 05:22 pm (UTC)
Дмитрий, я дословно согласен с Вами. И про новаторов, и про осмысление.
Об опасении свободного выбора - конечно, рамки могут быть. Но не "шаг влево- шаг вправо" от госпрограммы - государственное преступллние.
dz0rin
Aug. 31st, 2010 05:44 pm (UTC)
Дать требуемый минимум как-то всё-таки нужно, чтобы дети могли полностью ориентироваться в обязательной программе. И поступить спокойно при выпуске из школы, например, в любой ВУЗ по собственному выбору. Безусловно, при этом не должно пострадать ни их соматическое, ни интеллектуальное, ни психологическое, ни социальное, ни, тем более, психическое здоровье. Всё, что сверх обязательного содержания, сверх базового компонента госпрограммы - приветствуется всячески, тут и карты в руки! Но - тоже не в ущерб, а в копилку здоровья, правда же?