?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Школа Зеро

Кажется, путь модернизации  (обновления)  образования может привести нас назад - к Старой Доброй советской школе. 


АКТИВНЫЕ ДОСКИ и ПАССИВНЫЕ УЧЕНИКИ

Была эпоха всеобуча, потом – реформ, а сейчас – модернизации. Это слово определяет суть министерской политики. Но какой смысл вкладывается?

Кажется, под «модернизацией» и «инновациями»  понимается главным образом техническая сторона дела: интерактивные доски, персональные компьютеры, подключение школ к интернету. Кто ж спорит – конечно, каждая школа должна иметь выход в интернет. Но суть  ведь не в этом. «К доске пойдет… К доске пойдет…» Чувствуете, озноб по коже и поджилки дрожат? И какая разница, к какой доске «пойдет»: к деревянной или интерактивной…

Доска она есть доска. И национальный проект обеспечения школ «активными досками» только консервирует средневековую школу. Школу, где парты стоят рядами, а перед активной доской сидят пассивные ученики.

А это, кажется, самая инновативная наша инновация. Что уж говорить о прочих импульсах сверху. Я не буду приводить примеры, каждый учитель сам сможет составить список, если надо. Ясно одно: все эти «волны» инициатив сверху заканчиваются песчаными дюнами бумаг внизу.

ШКОЛА ЗЕРО.

Слушаю по телевизору…

Современная школа в критическом положении. Уровень образования низкий,  дети непослушны. По истории издано десяток учебников, низкого качества и с ошибками…  Такое положение   угрожает национальной безопасности страны, через  20-30 лет в России не будет ни хороших инженеров, ни врачей.  Государство должно уделять особое…

И мне  интересно: а какие выводы из этого мессаджа  делает нормальный обыватель?

Это всё   реформы последних двух десятилетий. Ведь раньше не было таких глупостей как  десяток учебников по одному предмету, с явными ляпами. Уровень образования лучше был, а про дисциплину уж говорить не будем…  И проблем с государственной безопасностью не было.

Впереди непонятно  что. Позади – хорошая и безопасная школа.  Куда идти-то?  Назад, к нашей старой доброй школе. Вот и получается, школа-из-которой-нет-дороги. Школа Зеро.

 

ПОКА СВОБОДОЮ ГОРИМ

Модернизация  Школы – противоречие в определении. Модернизация  армии, направленная на гуманизацию уставов и искоренение дедовщины? Модернизация  системы  пеницитарных учреждений по внедрению «личностно ориентированной» и «здоровьесберегающей» системы содержания…

Дело ведь  не в «обновлении»  фасада – а в том,  чтобы подумать о самих основах Школы как социального института. И ведь в девяностые годы, в эпоху великих педагогических реформ, были определены направления такого «думания».

Как представляется, два главных вектора  - это Свобода и Мышление.

Свобода. Снизить градус принуждения  можно лишь в том случае, если ребенку будет действительно интересно в школе и он будет понимать смысл того, что он делает.  А  для этого необходимо серьезно  сократить объем программ и дать больше возможности (свободы)  учителю  в выборе содержания и методов работы.


Мышление. Отказ от модели школы как водокачки, перекачивающей кубометры знаний, умений и навыков из учебников в головы детей. Отказ от мифологемы «прочного знания», потому что прочное знание – это всегда неподвижное, мертвое знание. Человек «с прочными знаниями» часто не способен думать.

Большей ценностью могло бы быть «живое знание»: умение удивляться, задавать вопросы, не понимать, смотреть со стороны, чувствовать и догадываться, «видеть сердцем». Это и есть мышление: критическое, самостоятельное, творческое.  Одним словом – мышление..

+++
«Ты никогда не уедешь отсюда…» Помните пророчество мальчика из фильма «Город Зеро»?

Я хотел только поделиться своими сомнениями по поводу ключевого тезиса нашей образовательной политики - «модернизации» школы.  Смысл слова ясен: модернизация – то есть, изменение в соответствии с требованиями времени,  движение вперед, осовременивание.  Я не говорю, что нет изменений и движения.  Есть, но почему-то получается, что это движение  назад, к той школе, которая была у нас двадцать-тридцать  лет назад.

Я не берусь объяснить причину  парадокса. Просто хочется найти всё-таки дорогу и выехать из этого Города.  И  чтобы  слова на граните:  «Любимому  папе от дочерей Юлии, Наташи, Тамары и Зинаиды», - оказались несбывшемся пророчеством.

 

 

Comments

dz0rin
Aug. 31st, 2010 04:53 pm (UTC)
Бумаги - способ защиты людей друг от друга, ухода от действительности, от ответственности. И "сверху" никогда и ничего и не менялось, это так. Всё определяла, определяет до сих пор и будет опредлелять, активность снизу. Пассивность по отношению к бредовым идеям сверху - тоже проявление нашей позиции. В любом случае, она, наша позиция, должна быть выражена, каким-то образом, прежде всего, каждым на своём рабочем месте. Для начала - уже хорошо. Потом друг для друга..., не важно где, главное, чтобы имелась такая большая, представительная площадка...

Но давайте не будем упрощать ситуацию. Есть различные и противостоящие друг другу тенденции в образовательном пространстве. Одна из них стремится в само понятие модернизации и инновации вложить своё видение, другая - своё. Одна за этим видит "главным образом техническую сторону дела", стремясь ничего не менять по сути, как бы залатать дыры заплатами, скажем, в виде привлекательных с виду, но вредоносных во всех отношениях, интерактивных досок. Досок, которые даже психосоматическое здоровье разрушают крайне активно. Прошлый опыт здесь абсолютизируется, на него просто молятся (поэтому и - компьютеризация видится как панацея). Другая ориентирована на поиск системных ошибок прежнего пути и направлена на созидание принципиально новой системы образования, учитывающей современный изменчивый мир, вызовы нового времени. И тоже опирается на наш прошлый опыт и достижения. Но уже ни в коей мере не абсолютизирует его. Эта, последняя, задумывается именно об "основах Школы как социального института".

Личностно-ориентированная модель - отработанная модель, ведущая в никуда. Просто личность, без творческой индивидуальности в своей основе, без способности оценивать наличную ситуацию, малейшие изменения в ней, принимать решения и нести за них ответственность - никому в современном мире уже не нужна. Ни в бизнесе, ни в сфере услуг, практически нигде.

Основным здоровьесберегающим фактором должны стать не традиционно подразумевающийся под этим способы "содержания" детей в учреждениях (наличие бассейна, др. спортивных сооружений, медицинский персонал и оборудование и пр.), а сами способы обучения. Они же должны способствовать восстанавлению этого здоровья, если оно уже ослаблено в следствие реализации общепринятых подходов.
(продолжу)
rustam_kurbatov
Aug. 31st, 2010 05:18 pm (UTC)
Согласен с Вами. Дело не в технике, а в содержании образования.
logpoint
Aug. 31st, 2010 08:01 pm (UTC)
Мне вот не кажется, что личностно-ориентированная модель сколько-нибудь отработана. Собственно, не бывает "просто личности" без творчества, без выбора и ответственности за него. А вот насчет нужности - вопрос тонкий.
dz0rin
Sep. 1st, 2010 02:15 am (UTC)
Почему же не бывает? Не только бывает, но и есть огромный опыт в области воспитания тотальной личности, другими словами, человека, являющегося винтиком в чужих руках, реализующим не свои планы и представления о жизни, а чужую волю.
logpoint
Sep. 1st, 2010 06:19 am (UTC)
То есть все дело в толковании терминов :) Под личностно-ориентированным обучением обычно не имеют в виду воспитание винтика, реализующего чужую волю. Термин "тотальная личность" тоже выглядит несколько неклассическим. Подскажете, в каких источниках он употребляется?
dz0rin
Sep. 1st, 2010 09:49 am (UTC)
Владимир, если бы дело было только в толковании терминов, то спор между представителями разных психологических школ выеденного яйца бы не стоил. Да и по основным-то терминам, слава богу, по крайней мере в отечественной психологии, некоторая договорённость, единство всё-таки есть.
Посмотрите, например, БСЭ или лучше философский словарь, где есть этимология слова "личность". Оно происходит от персона, "личина", маска, это общественная ипостась человека, совокупность его социальных способностей и ролей. Под этим обычно подразумевается то, чем все мы друг на друга похожи, друг с другом "одинаковы" и с помощью чего только и возможно понимать друг друга. Психологи не все, но отечественные многие, чётко разводят понятия личности и индивидуальности. Когда-то изучал этот вопрос подробно. Сейчас точно не скажу, у кого какие отличия в понимании.
Тотальная личность - человек, творческие способности которого остались практически нераскрытыми, обрезанными, одновалентный человек, способный всю жизнь выполнять одну и ту же работу, по выученному алгоритму действий. Употребляется термин с середины 90-х гг. Встречал только у одного автора. Издания - мелкие тиражи. Но вот свежая статья, где поясняется это понятие:
http://www.akvobr.ru/index.php?page=3&rubriks=1&artpage=50&list=1&article=921
Что касается личностно-ориентированного обучения, то давайте продолжим разговор, если хотите, когда ознакомитесь с предлагаемой статьёй. Согласны?