?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вот парадокс: до школы мама читает ребенку замечательные стихи и сказки, которые врезаются в память – ранят душу – на всю жизнь, а в школе дети начинают читать умные и скучные тексты, которые забываются через пару месяцев. «А что же делать?» - скажут учителя начальной школы. «Не читать же в школе литературу для пятилетних детей?»

А может, как раз и надо в первых классах читать литературу не просто для маленьких, а для «очень маленьких детей» – совсем детскую литературу. Разумеется, читать уже по-другому, по-взрослому...

Вот и программа по литературе для начальной школы: прочитать самому стихи и сказки, которые когда-то слышал от мамы. Это и будет второе прочтение замечательных детских книг.

У меня зазвонил телефон.
- Кто говорит?
- Слон.

Слушали с учениками 2-го класса аудиокнигу «Телефон» в исполнении К.И. Чуковского. Покажется странным, что второклассники читают стихи, хорошо известные им с раннего детства. Теперь же, читая это произведение повторно, самостоятельно в школе, дети могут оценить его «со стороны». Увидеть не то, что написано, а то, как написано, как сделан текст.


В чем смысл обучения чтению в начальной школе? Естественно, дети должны правильно читать с определенной скоростью, понимать текст. Что значит «понимать текст»? Все ли слова знакомы детям, могут ли они определить, кому из персонажей принадлежат слова, могут ли пересказать произведение. Часто для начальной школы этого бывает достаточно. И именно такую сверхзадачу ставят перед собой и детьми учителя при обучении чтению. Но только ли это?


Может, для, так сказать, «литературоведческого» прочтения произведения нужна другая точка зрения, где важен уже не сюжет, а важно именно то, как написано произведение.  Но детей не спросишь напрямую о том, как написан текст и какие приемы использовал автор. Надо создать ситуацию для такого «отстраненного» взгляда. Обратить детское внимание на то, что заставило сердце биться чаще, что взволновало, потрясло, произвело впечатление. Можно выделить эти «необычные» и «особые» строчки в тексте.


Наш диалог с детьми строился следующим образом:
- Скажите, какие фрагменты вам показались смешными, удивительными? Где встретились неожиданные слова? Какие слова вам запомнились?
- Что вам надо? Шоколада, - засмеялась Маша.
- А много ли прислать? Да пудов этак пять или шесть, - ухмыльнулся Федя.
- Ох, нелегкая это работа - Из болота тащить бегемота! – вздохнули хором.

Над диалогом с газелями смеялись все.

- Что здесь особого? Почему вам так понравилось это место?

- Потому что Чуковский читает это с быстротой, - ответил Саша.

Так дети смогли проанализировать собственные чувства, посмотреть со стороны на хорошо знакомый им текст. Они задумались над тем, почему та или иная строчка вызывает у них определенные эмоции.


Такая попытка понять, почему какие-то фрагменты текста производят сильное впечатление, вызывают смех или грусть, особые переживания, и есть начало школьного литературоведения. Пожалуй, это и есть литература. Ведь сама по себе история о том, что какому-то дяденьке звонят различные персонажи и просят у него какого-то одолжения, не вызывает никаких чувств. Обычная история не вызывает эмоций. Документальное кино – это не художественный фильм, фотография – не картина, исторический источник – не литературное произведение. Понять, каким образом о простом и обычном событии написано как-то особенно, в этом и есть литература.

***

И вообще хорошо читать книгу два раза. Но не из-за того, чтобы лучше знать содержание, а потому, что это два разных прочтения, два разных смысла, две разные функции.

Первый раз – чтобы знать сюжет, не запутаться и потом пересказать. Чтобы суметь ответить на вопрос «А что произошло?».

А второй – это фактура, строение, как сделан текст.

Как будто на сердце читателя стоит датчик, который отмечает учащение пульса  во время прочтения, то, что вызывает волнение, переживание, напряжение, смех и слезы. После чего стоит расшифровать  эту кардиограмму: что заставило нас плакать и смеяться? 

Мне кажется это и есть начало литературоведения в школе. Литературная тахикардия

Comments

( 4 comments — Leave a comment )
nantik7
Jan. 31st, 2013 12:37 pm (UTC)
По-моему, очень толковое предложение. Всё - так.
nina_dereeva
Jan. 31st, 2013 05:01 pm (UTC)
В последнее время в своей работе я вообще отказалась от учебника по чтению. Сама подбираю книги из круга детского чтения. Те,которые сама любила в детстве, которые мне когда-то читала мама. И что самое главное - мои ученики читают их с удовольствием. Не приходится даже просить, чтобы прочитали какую-то часть дома. Сами просят. Спрашивают, можно ли прочитать больше, чем задано. И родители довольны. Одна мама как-то сказала: "Слышу, хихикает сам с собой. Смотрю - читает".
И всегда увлеченно рассказывают мне те моменты, которые им больше всего понравились, запомнились, произвели, что называется, "неизгладимое" впечатление.
Приятно.
Последнее, что читали - "В стране Невыученных уроков". Прочитали, обсудили, записали аудиокнигу.
На обложке они увидели, что есть еще и вторая часть... Пришлось читать :)))
Сейчас готовимся к записи аудиокниги с продолжением :))
maria2304
Mar. 25th, 2016 07:00 pm (UTC)
Подскажите, пожалуйста, а как вы это технически организовываете? В смысле уроки чтения без учебника?
У меня 1 класс на след.год, человек 10.
Раздумываю по поводу чтения. И единственное, что меня склоняет к учебнику, - это обеспечить всех текстами таким образом.
С 1-2-3 детьми мне вполне понятно, как брать книжку и читать.
А как с такой компанией?
Или у вас родители всегда были готовы принести нужную книгу?
На принтере всего ж не напечатаешь...
uuvasilev
Jan. 31st, 2013 07:51 pm (UTC)
Я двумя руками за! До сих пор с удовольствием читаю Чуковского.
( 4 comments — Leave a comment )